泽布替尼在慢性淋巴细胞白血病中比阿可替尼更持久

根据发表的一项回顾性分析，新的现实数据显示，慢性淋巴细胞白血病（CLL）患者服用泽布替尼（Brukinsa；BeOne Medicines）作为一线治疗的时间明显长于阿可替尼（Acalabrutinib）-（Calquence；AstraZeneca）。该发现为迄今为止依赖于试验匹配的间接分析的比较增加了社区实践证据，因为阿可替尼和泽布替尼从未在头对头随机试验中相互研究过。

阿可替尼和泽布替尼是第二代共价布鲁顿酪氨酸激酶（BTK）抑制剂，根据国家综合癌症网络指南被列为治疗初治CLL的1类首选方案。两者的开发都是为了提高第一代依鲁替尼的选择性，并减少限制其使用的心血管毒性。但由于阿可替尼和泽布替尼从未在随机试验中直接进行比较，临床医生和付款人在常规实践中相互权衡的数据有限。

泽布替尼显示出更长的治疗持久性

使用IntegraConnect PrecisionQ de-identified电子健康记录数据库，该数据库涵盖了美国500多个地点的300多万癌症患者，研究人员确定了2020年1月至2023年11月期间开始一线共价BTK抑制剂单药治疗的473名患者：阿可替尼 289名，泽布替尼 184名。各组之间的基线人口统计数据相似：

中位年龄76岁；至少62%的患者是男性患者；白人患者占阿可替尼单药治疗患者的83.7%，泽布替尼单药治疗患者的82.1%；非裔美国人患者分别占5.9%和7.1%；71.6%和66.8%不是西班牙裔；82.4%和76.6%拥有医疗保险/医疗补助覆盖率

阿可替尼的中位停药时间为29.5个月，而泽布替尼的中位停药时间未达到，这意味着治疗持续时间显着延长（调整后的HR[aHR]，0.50；95%CI，0.32-0.74；P<0.01）。在12个月时，83.3%的患者仍服用泽布替尼，而阿可替尼组为69.5%。毒性是两组停药的最常被引用的原因，但阿可替尼（10.7%）的发生率约为泽布替尼（5.4%）的两倍。其他主要原因是阿可替尼的患者选择（8.3%），死亡或临终关怀（3.8%）和疾病进展（2.4%），未知（2.7%）；患者选择，死亡或住院（各1.6%）；泽布替尼的临终关怀（1.1%）。

下一次治疗的时间在数值上有利于泽布替尼（阿可替尼未达到42.5个月），泽布替尼的12个月生存概率在数值上更高（92.3%比89.3%）。尽管如此，在调整了年龄，性别，东部肿瘤协作组的表现状态以及包括TP53和del（17p）在内的生物标志物后，两种差异均未达到统计学意义。

BTK抑制剂选择的下一步是什么？

早期使用索赔数据的现实世界建模同样指出，当患者接受治疗的时间更长且进展频率较低时，下游医疗支出会降低，这强化了治疗持久性的成本影响，远远超过了药物的标价。

两组之间的随访时间差异很大，阿可替尼的中位数为15.8个月（范围1.3-49.8），泽布替尼的中位数为11.1个月（范围2.3-32.2），反映了泽布替尼在2023年FDA批准CLL相对于阿可替尼2019年的批准。对于TP53等关键协变量，样本量相对较小，生物标志物检测率较低，这限制了泛化。该研究还与COVID-19大流行重叠，这是治疗中断模式的另一个潜在混杂因素。

需要进行长期随访，以确认泽布替尼的早期持久性优势是否成立。越来越复杂的CLL治疗环境，包括与抗CD20药物和BCL2抑制剂的组合，将需要持续的现实世界研究来指导测序决策，以“提供临床相关的现实世界对治疗耐久性和耐受性的见解，证明泽布替尼在常规实践中对现实世界的结果具有临床益处”。

参考资料：https://www.ajmc.com/view/zanubrutinib-outlasting-acalabrutinib-in-cll